本页分别说明追加变更和责任划分的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
追加变更是在原约定继续有效的前提下，对超出原范围的新要求单独确认的方式；它把新增部分与原约定分开，使两者各自可查。原约定边界清楚且新增内容经过明确确认，追加才成立，否则无法区分新增与原有内容。
先固定原约定的版本和日期，再把新要求改写成一句可执行动作，并回到原文定位对应句。定位不到原句的记为新增，原句被改写的记为替换，只去掉部分内容的记为删减；三类分别登记确认方式。
判断只处理“能否在原约定中找到具体对应项”，不评价新增内容的价值。遇到“其他事项”“必要时”等概括表述，必须找到具体列举或确认记录才可归入；找不到的只能标为待确认，不能凭概括词判为范围内或范围外。
责任划分是把整体任务拆成可归属单元的概念，每个单元要有操作边界、决定权和可核对的交接依据。它不用于评价对错，而是让偏差出现时能定位到实际控制位置；边界交叠或无人能控制的段落，只是名义归属。
取一件已完成和一件需返工的实例并排对照，分别查授权、执行、验收三处记录：差异出现在哪一处，就把该环节标为责任点；两件记录完全相同却结果不同，说明现有划分分不出控制位置，应增设可观察的控制点，而不是继续换人归责。
只适用于任务能拆成相对独立单元、且每个单元有可观察的输入输出与决定权归属的情形。若成果只能整体验收、控制权随现场条件临时转移，或跨班次连续作业，划分结果只表示协商位置，不能直接作为追责、考核或赔偿依据；跨班次须按班次分段核对。
读者评论
收藏了，最近正好在对接供应商，踩了不少坑
问下大家，验收没通过之后一般怎么处理比较妥当？
有个疑问，中途需求变了，之前签的还算数吗
看完沉默了，这不就是我前阵子的经历吗
验收前先把标准摊开谈，能省掉后面一大半麻烦